¿Ha olvidado su contraseña?
Conferencia de Copenhague sobre el cambio climático
Se reunieron los representantes de 192 naciones. China y los Estados Unidos ya habían pactado en Noviembre que firmarían un acuerdo político, no un Tratado y es lo que ha sucedido. Han acordado que la temperatura de la Tierra no debe subir más de 2 grados centígrados respecto a tiempos preindustriales. No es un acuerdo jurídicamente vinculante. Se ha acordado un fondo de ayuda a la adaptación al cambio climático para países en desarrollo. No existe más que una vaga referencia a un sistema internacional de comprobación de resultados.
Los países europeos han recibido el acuerdo con gran fustración. Las diferencias más importantes se han dado entre países ricos y países pobres y entre los países ricos entre sí. China y los Estados Unidos de América han protagonizado la reunión, al pedir éste que las reducciones de emisiones sean comprobables, a lo que China se ha negado en rotundo. Los países africanos han mostrado su fustración porque consideran que serán ellos los que paguen las consecuencias. Los países emergentes han empezado a ofrecer reducciones de emisiones.
La Conferencia estaba condenada a no prosperar al ser necesario que todos los países firmen el acuerdo. La oposición de uno sólo de ellos lo tira por la borda. La próxima conferencia se celebrará en México
No obstante, se espera las medidas que cada uno propondrá para reducir el impacto del cambio climático. El problema es que no hay mucho tiempo antes de que la probabilidad sea muy grande de cambios profundos en el clima de la Tierra, con efectos desconocidos.
Introducción
La Conferencia se ha desarrollado en el marco de la Secretaría de la Convención sobre el Cambio Climático de Naciones Unidas. Viene después de las Conferencias de Montreal, Nairobi y Pozań. En aquel marco se firmó el Protocolo de Kyoto. Dicho protocolo afectó a pocos países. Expira en el 2012.
El objetivo era alcanzar a un gran número de países y considerar muchos más aspectos, entre ellos el de los refugiados climáticos.
En Junio del 2009 el G8 acordó que la temperatura de la Tierra no debe subir más de dos grados centígrados. Algunos países pequeños piden una subida aún menor.
Nobuo Tanaka, director de la Agencia Internacional de la Energía, ha calculado en 500.000 millones de dólares el coste de no hacer nada.
Movimiento de los distintos actores
La Unión Europea
La Unión Europea estaba en buena posición pues era el único gran bloque que ya se había comprometido a reducir sus emisiones un 20% para el 2020. El paquete de energía y clima se adoptó en el Consejo de diciembre del 2008. La Unión Europea definió su postura para esta cumbre en el Consejo Europeo de Octubre del 2009. En la cumbre que ha tenido entre el 11 y 12 de diciembre, Gran Bretaña, Dinamarca, Holanda y Esolvenia expondrán su ambición de conseguir objetivos más ambiciosos de bajas emisiones, mientras que Italia, Polonia y muchos países del Este se opondrán. El objetivo pactado ha sido que la temperatura de la Tierra no suba más de 2º centígrados. La UE aspiraba a un Tratado que fuera continuación de Kyoto y que estableciera reducciones de emisiones obligatorias.
Este bloque quería reducciones de las emisiones en todo el planeta de un 50% como mínimo y reducciones agregadas para los países desarrollados de las emisiones de un 80-95% para 2050 en comparación con los niveles de 1990.
La UE se acerca a los objetivos fijados en Kyoto para el año 2012, gracias a los esfuerzos de cinco países en la época en que se firmó el acuerdo, anuncia De Volkskran. Según Agencia europea del medio ambiente entre el 2008 y el 2011 las emisiones bajarán un 11,5%, cuando el objetivo era del 8%. Pero no hay que engañarse. De Volkskrant achaca un 2,2% a inversiones en proyectos de energía en países en vías de desarrollo, un 1,4% al comercio de derechos de emisión y un 1% a la plantación de árboles.
Los líderes europeos están molestos con los americanos y los chinos porque éstos parecían haber pactado el resultado de la Conferencia. Para los primeros un tratado como Kyoto resultaba engorroso. Los europeos se jugaban el hecho de dar a la opinión pública la impresión de ser los líderes en la tecnología del futuro. Si bien la política comunitaria ha permitido un despegue sin precedentes en energías renovables en Alemania o España, las pesadas industrias químicas, automovilísticas y manufactureras han protestado por lo que consideran un sistema costosísimo. Además se quejan de que les resta competitividad. Sólo Nueva Zelanda se ha unido a un sistema de comercio de emisiones.
La UE había apoyado la entrada de Rusia en la Organización Mundial del Comercio a cambio de su apoyo a Kyoto. Intentó lograr también el apoyo de Brasil, Japón, Indonesia y Corea del Sur.
Las quejas norteamericanas acerca de las emisiones de los países emergentes han sido respondidas por la Unión con un complicado sistema de nuevo objetivos, subsidios y nuevos mecanismos para que puedan adaptarse al tratado. Las medidas sobre la imposición de reglas a las emisiones de los aviones han sido muy criticadas por Washington.
Posición de los Estados Unidos
Los Estados Unidos ofrecerieron una reducción de emisiones de un 17% sobre la base de un 2005 para el 2020 y de un 83% para el 2050. Hay mucha resistencia en el Congreso a aprobar un paquete legislativo de este tipo en medio de una recesión económica. Algunos miembros del Congreso habían destacado que no aprobarán ningún tratado que no incluya fuertes compromisos de países emergentes como China e India.
La Unión europea ha aplaudido la decisión de la Agencia de protección del medio ambiente estadounidense de allanar el camino para una ley federal que limite las emisiones de CO2 al declarar las emisiones de dióxido de carbones lesivas para la salud humana o el medio ambiente. Es casi imposible que el Senado ratifique un nuevo tratado. Es mucho más probable que apruebe una ley.
El Presidente Obama, enzarzado en ese momento en la reforma sanitaria en Estados Unidos, tenía poco margen para sacar adelante la ratificación un tratado internacional. Ha declarado que EE.UU estaba dispuesto a dar un portazo a la Conferencia antes de permitir que los países emergentes no contribuyan y se comprueben sus emisiones.
Posición de lo países emergentes
China ha sobrepasado a los Estados Unidos en emisión de CO2. China quería que los objetivos de reducción de emisiones de CO2 estuvieran ligadas a su crecimiento económico. India se unió a esa postura. China ha propuesto reducir la cantidad de dióxido de carbono por unidad de producción económica de 40 a 45% para el 2020 con respecto a las emisiones del 2005. Los países desarrollados esperan que lo reduzca al menos un 50%. Algunos analistas como Michael A. Levi, director del programa sobre cambio climático de Council on Foreign Relations, arguyen que ese objetivo no difiere mucho de la política actual.
China aduce a su favor el hecho de que su política de limitar la natalidad ayuda a la consecución de objetivos medioambientales. Sin ella habría 400 millones de personas más de las que hay hoy. 150 millones de chinos viven por debajo del nivel de pobreza.
China se había negado a que habiera un sistema transparente de declaración de emisiones porque lo considera una intromisión en su soberanía. A final, ha cedido un poco al firmar el acuerdo. Fue el principal obstáculo para llegar a un compromiso.
Brasil ha anunciado una disminución de emisiones del 36% para el 20201. Según un informe de WWF Brasil es el sexto exportador de energía verde del mundo en términos absolutos y el segundo con respecto a su PIB.
Otros países en desarrollo
Durante tres días los países africanos abandonaron la conferencia temiendo que los países desarrollados no continúen con Kyoto sino que arreglen un protocolo más suave para ellos. Algunos ven a China detrás de estos movimientos.
La revista científica Nature ha dedicado un número a la Conferencia. Según sus deducciones sólo podemos utilizar el 50% de las reservas de combustibles fósiles, si no queremos que la temperatura suba por encima de 1,5º.
Borradores
Propuesta danesa
La presidencia danesa filtró una propuesta alternativa al texto oficial que se está discutiendo en la Cumbre de Copenhague. Se trató de un plan B por si las negociaciones fracasan, que Dinamarca ha estado consultando con algunos países clave, como la UE y EEUU, desde hace semanas, dejando de lado a los países más pobres. La propuesta danesa daba por acabado el Protocolo de Kyoto y proponía un nuevo tratado. Los países más pobres y vulnerables criticaron la iniciativa primero por dejarlos al margen de las negociaciones y después porque consideraban que un nuevo tratado fijaría metas aún menos ambiciosas para los países ricos que las previstas en el Protocolo de Kyoto.
Propuesta china
Por otra parte, un grupo de países emergentes encabezados por China filtraron también ayer una propuesta alternativa, que salvaguarda el Protocolo de Kyoto, haciendo que los países ricos se obliguen a un segundo período de compromisos, pero que es insuficiente en su propuesta de mitigación y financiación.
Propuestas de las presidencias
Como señala El País en las propuestas que se barajan por las presidencias los países desarrollados tendrán que tomar, individual o colectivamente, planes nacionales legalmente vinculantes para que sus emisiones de CO2 disminuyan entre un 25 y un 40%. Hasta ahora las promesas están en torno al 18%. Establecen planes para que las disminuciones de dióxido de carbono sean comparables. Se tendrá en cuenta las circunstancias y lo que se ha contribuído al calentamiento. Los países que firmaron Kioto -todos menos EEUU- tendrán su objetivo en el protocolo. Para EE UU el objetivo queda en una convención, fuera del tratado internacional.
Las emisiones de CO2 deberán reducirse a la mitad en el 2050. En esa fecha las reducciones globales tendrán que ser de 50, 85 o 95%
Un borrador llamó a las naciones ricas a disminuir sus emisiones del 25 al 45% con respecto a los niveles del 2020.
El 18 de Diciembre 118? jefes de Estado y de Gobierno acudieron a la cumbre. Al final quedaron demasiados asuntos no cerrados
Propuesta de la madrugada del 18 de Diciembre
Se dibuja un acuerdo para limitar en 2 grados Celsius el aumento de la temperatura de la Tierra sobre niveles pre-industriales y un fondo para la adaptación de los países más pobres de 70.000 millones de euros ¿anuales?. No establecería límites vinculantes. No menciona obligaciones especiales para las naciones industrializadas. Con esos compromisos, la temperatura de la Tierra probablemente subirá maś de 3º centígrados.
Fondo de ayudas a los países en desarrollo para adaptarse al cambio climático.
Es el gran logro de la Conferencia. Se hará un fondo de 100.000 millones anuales hasta el 2020 para que los países pobres puedan adaptarse. 10.000 millones se pondrán en marcha inmediatamente hasta el 2012.Se reconoce el principio de que los países pobres tienen menos responsabilidades que los ricos y que deben ser ayudados a adaptarse a los cambios.
El Consejo Europeo de Diciembre del 2009 había llegado a un acuerdo sobre el fondo de ayuda urgente a los países más pobres hasta el 2013. Los países europeos estiman que el nivel general de la ayuda pública internacional requerida se sitúa entre 22.000 y 50.000 millones de euros anuales para 2020, sujeto a un reparto equitativo. El día 11 de diciembre ofrecieron 7.200 millones de euros (2.400 millones al año) para el fondo internacional de ayuda hasta el 2012. Los que más contribuirán serán Francia, Alemania y el Reino Unido, los dos primeros con 1.260 millones en los próximos tres años. Es muy probable que las contribuciones que se han prometido vengan de fondos ya comprometidos de ayuda al desarrollo, del mercado de derechos de emisión o de nuevos impuestos a la gasolina que usan los aviones. Suecia ha comprometido 800 millones de euros, Italia 600, España 375 y Holanda 300 millones de euros.
Oxfam y otras organizaciones han expresado su preocupación de que las ofertas sean de dinero nuevo.
George Soros ha propuesto movilizar 150.000 millones de dólares de las reservas del FMI -los Special Drawing Rights- para ayudar a los países pobres a adaptarse al cambio climático. Supone doblar las cifras en las que los Gobiernos se están moviendo.
La Secretaria de Estado de Estados Unidos de América, Hillary Clinton, ha afirmado que Estados Unidos contribuirá al fondo internacional con 100.000 millones de dólares anuales hasta el 2020 para la adaptación energética de los países en desarrollo, si acceden a que sus datos sean comprobados a nivel internacional. Es posible porque el Congreso ha aprobado una ley climática (ahora en el Senado) que le concenderá los recursos necesarios.
No hay acuerdo sobre quién va a gestionar el dinero. Estados Unidos quiere que sea el Banco Mundial, mientras que los países en desarrollo quieren una nueva autoridad.
1. No se conoce el año de referencia
Fuentes
- La UE, alumna aplicada y astuta, en De Volkskran (13 de Noviembre, 2009). Recogido en Presseurope.
- Copenhagen Climate Talks (UNFCCC) (topics), en The New York Times
- Las emisiones no industriales son clave para alcanzar los objetivos de Kyoto, en la página web de la Agencia europea del medio ambiente. Contiene enlaces a:
- Base de datos de políticas y medidas
- Perfiles de países emisores
- Visualizador de datos sobre gases de efecto invernadero
- Visualizador de datos del régimen europeo de comercio de derechos de emisión
- AGENCIA EUROPEA DEL MEDIO AMBIENTE Greenhouse gases trends and projections : tracking progress towards Kyoto targets (informe de tendencias y proyecciones), publicada por los mismos en el 2009; 184 p. Contiene anexos.
- World Leaders Agree to Delay a Deal on Climate Chang, en The New York Times (15 de Noviembre, 2009)
- Les émissions de CO2 ont atteint un niveau record en 2008, en Le Monde (18 de Noviembre, 2009)
- Obama Has Failed the World on Climate Change, en Spiegel Online International (19 de Noviembre, 2009)
- Low Expectations for Climate Summit: Can Copenhagen Still Be Saved?, en Spiegel Online International (19 de Noviembre, 2009)
- Copenhagen 'must produce targets' , en BBC.news (19 de Noviembre, 2009)
- ROSENTHAL, E. ; MacFARQUIHAR, N.Industrialized Nations Unveil Plans to Rein in Emissions, en New York Times (20 de Noviembre, 2009)
- Climate sceptics claim leaked emails are evidence of collusion among scientists, en The Guardian (20 de Noviembre, 2009)
- China Joins U.S. in Pledge of Hard Targets on Emissions, en The New York Times (1 de Diciembre, 2009)
-
Europe Bypassed on Climate Summit, en The New York Times (1 de Diciembre, 2009)
- Global Warming Is Not Slowing, New Analysis Says, en The New York Times (8 de diciembre, 2009)
- Cumbre de Copenhague: reacción a la filtración de una propuesta danesa y otra de los países emergentes, en el portal de Oxfam International Fight to control Copenhagen climate change fund
-
Pretending the climate email leak isn't a crisis won't make it go away : Climate sceptics have lied, obscured and cheated for years. That's why we climate rationalists must uphold the highest standards of science en The Guardian (20 de Noviembre, 2009)
-
Europe offers €7 billion for third world climate cash, en EUobserver (11 de diciembre, 2009)
- Deal on fast-start funding en el portal del Consejo de la UE
- LAWTON, C. Efforts to Help the Displaced Bog Down in Copenhagen, en Spiegel Online International (12 de Diciembre, 2009)
- Los países en desarrollo dan un portazo en Copenhague en EuroNews (14 de Diciembre, 2009)
- BRODER, J. M. China and U.S. Hit Strident Impasse at Climate Talks, en The New York Times (14 de Diciembre, 2009)
- La UE superará en un 50% la reducción de emisiones del CO2 pactada para 2012, en Cinco Días (15 de Diciembre, 2009)
- Copenhagen negotiators struggle to save talk, en BBC.news (15 de Diciembre, 2009)
- Brasil saca músculo en la Cumbre del Clima : La delegación brasileña, con 600 personas, es la mayor del encuentro, en El País (17 de Diciembre, 2009)
- Kyoto pact in the balance in UN climate endgame , en EurActiv (18 de Diciembre, 2009)
- [Speech] Hillary Rodham Clinton, Secretary of State [en Copenhague] Denmark, December 17, 2009
- Copenhagen climate talks: Main issues and state of play, en EurActiv.com (18 de Diciembre, 2009)
- Text: Obama’s Speech, en http://greeninc.blogs.nytimes.com (18 de Diciembre, 2009)
-
IAE Warns against the Cost of Failure in Copenhagen , en Spiegel Online International (12 de Diciembre, 2009)
- El Homo Economicus, directo contra el muro, en The Guardian (17 de Diciembre, 2009). Recogido en http://www.presseurop.eu
-
Europa acusa a China del fracaso de Copenhague, pero pide realismo: Los 27 recuperan la voz para pedir que se optimice el pacto de mínimos ; Merkel: "Es un primer paso hacia un nuevo orden climático mundial", en El País (21 de Diciembre, 2009)
-
LOY, Frank E. ; LEVI, Michael A. The Road From Copenhagen [Op-Ed Contributor] En The New York Times (23 de Diciembre, 2009)
partida de póquer